【案例一】：北京王爽、谷小偉生產(chǎn)、銷售假藥抗訴案

【基本案情】2016年3月至10月，被告人王爽伙同其丈夫被告人谷小偉，在未取得藥品生產(chǎn)、銷售許可的情況下，于北京市前門東路劉老根大舞臺員工宿舍內(nèi)，將從他人處購進的“純中藥減肥膠囊”進行裝瓶、封袋，并自制說明書。王爽利用映客直播平臺對該減肥藥進行宣傳，使用微信與購買者聯(lián)系并收款，再由谷小偉聯(lián)系物流企業(yè)向全國多省市地區(qū)的購買者郵寄發(fā)貨，銷售金額達300余萬元。后經(jīng)北京市東城區(qū)食藥監(jiān)局認定，涉案“純中藥減肥膠囊”按假藥論處。

【訴訟過程】2016年11月18日，北京市公安局東城分局以王爽涉嫌銷售假藥罪提請逮捕，11月25日東城區(qū)檢察院作出逮捕決定。2017年5月31日，東城分局以谷小偉涉嫌銷售假藥罪提請逮捕，東城區(qū)檢察院于6月7日作出逮捕決定。

2017年1月20日，東城分局將王爽銷售假藥一案移送東城區(qū)檢察院審查起訴，檢察官審查后發(fā)現(xiàn)，另有谷小偉、趙丹、郭靜三人存在重大作案嫌疑，遂要求東城分局對該三人采取強制措施。后谷小偉被抓獲到案，趙丹、郭靜二人被上網(wǎng)追逃。2017年8月3日，東城區(qū)檢察院以王爽、谷小偉涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥罪向東城區(qū)法院提起公訴。東城區(qū)法院于11月3日作出判決：認定二被告人犯生產(chǎn)、銷售假藥罪，犯罪金額70余萬元，判處王爽有期徒刑十年，并處罰金150萬元，判處谷小偉有期徒刑四年，并處罰金50萬元。檢察官在審查后認為判決減少認定了銷售金額，且應(yīng)將谷小偉認定為主犯而非從犯，2017年11月13日，東城區(qū)檢察院就本案向北京市第二中級法院提出抗訴，后本案經(jīng)二中院開庭審理于2018年5月12日作出終審判決，認定銷售金額為110余萬元，改判王爽有期徒刑十年零六個月，并處罰金180萬元；谷小偉有期徒刑三年，并處罰金50萬元。

【評析】檢察官對本案的成功辦理發(fā)揮了重要作用，主要包括：

（一）強化檢察官指控、證明犯罪主體作用

1.以綜合認定方法，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪取證難的問題。本案系利用網(wǎng)絡(luò)手段針對不特定多數(shù)人實施犯罪案件，取證難度大。對此，檢察官轉(zhuǎn)變思路，在尊重日常經(jīng)驗法則的前提下，按照有利于被告人的原則，慎重審查全案物證、書證、證人證言、電子證據(jù)、司法鑒定意見等多種類證據(jù)，綜合認定犯罪數(shù)額為300余萬元。

2.以充分庭前準(zhǔn)備，實現(xiàn)指控犯罪良好庭審效果。一是積極召開庭前會議，充分與法官、律師交換意見，準(zhǔn)確把握庭審辯論核心要點，做到心中有數(shù)。二是做好了庭審應(yīng)急預(yù)案，分別對被告人認罪或不認罪擬好了兩套詳細方案。三是按照舉證順序制作了多媒體展示的文件，舉證直觀性強、具有沖擊力。

（二）牢記職責(zé)使命，落實全面監(jiān)督

1.與公益訴訟銜接，有效保障民生。由于該案涉及食藥民生領(lǐng)域，且危害影響范圍廣、人數(shù)多，具有典型的公益訴訟價值，因此在案件審查過程中，檢察官及時與公益訴訟檢察部門溝通聯(lián)系，就刑事公訴與公益訴訟有效銜接、案件聯(lián)合辦理等問題進行交流并最終促成公益訴訟案件立案。

2.認真履行監(jiān)督職責(zé)，及時提出抗訴。在案件一審判決后，檢察官對案件證據(jù)進行了再次挖掘、重新梳理，并在十天的判決審查期限內(nèi)自行調(diào)取了對提出抗訴非常關(guān)鍵的證據(jù)。最終，北京市檢察院第二分院作出審查結(jié)論，決定支持抗訴。

（三）主動聯(lián)系群眾，積極開展釋法說理

檢察官在了解到本案中購藥者自發(fā)建立了維權(quán)微信群后，主動加入該群并表明了身份，通過積極溝通、答疑解惑，在了解案情的過程中實現(xiàn)了普法的效果，無形中提高了司法公信力。另外，檢察官通過有針對性地進行溝通，耐心地釋法說理，有效緩解了部分被害人激動極端的情緒，為案件平穩(wěn)順利推進打下了良好基礎(chǔ)。

【案例二】：北京孫慶、白冬雙非法經(jīng)營、銷售假藥案

【基本案情】被告人孫慶于2017年3月在北京通過微信聯(lián)系倒賣藥品，并使用化名以“保健品”為名通過某物流公司發(fā)貨，該物流將代收貨款打入孫慶指定賬戶，銷售金額共計73萬余元。同年4月，白冬雙從孫慶處進購立普妥、波立維、腦心通等十余種藥品，自己也收藥并通過微信倒賣藥品，其使用女友陳某的銀行卡綁定微信賬戶并作為某物流代收貨款賬戶，其中微信轉(zhuǎn)賬收取藥款9600元，該物流公司代收12萬余元，銷售金額共計13萬余元。

2017年7月10日，北京市通州區(qū)食藥監(jiān)局接到群眾舉報孫慶等人銷售假藥，執(zhí)法人員于當(dāng)日在現(xiàn)場查獲2種批號的立普妥共計113盒、在孫慶車內(nèi)發(fā)現(xiàn)波立維3盒。經(jīng)認定，上述藥品均為假藥。

【訴訟過程】

本案由北京市公安局通州分局偵查終結(jié)，以孫慶、白冬雙涉嫌銷售假藥罪，于2017年10月17日移送審查起訴。通州區(qū)檢察院經(jīng)依法退回補充偵查、延長期限，于2018年4月3日以孫慶銷售假藥、非法經(jīng)營罪，白冬雙非法經(jīng)營罪分別向通州區(qū)法院提起公訴。通州區(qū)法院于2018年9月11日以孫慶犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年零六個月，并處罰金35萬元；犯銷售假藥罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金1萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金36萬元；以白冬雙犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年，并處罰金6萬元。白冬雙不服判決提出上訴，后在二審審理期間申請撤回上訴，北京市第三中級法院于同年10月26日裁定準(zhǔn)許撤回上訴，一審判決生效。

【評析】本案是一起非法經(jīng)營與銷售假藥交織的案件，檢察官的做法給類似案件的辦理提供了有價值參考。

第一，追加認定非法經(jīng)營罪，確立定罪量刑參考。本案在最初僅認定銷售假藥罪一罪且現(xiàn)場僅查獲少量假藥的情況下，檢察官依據(jù)手機提取的電子數(shù)據(jù)、物流發(fā)貨及收款記錄等客觀證據(jù)，排除被告人賣其他貨物的辯解，追加認定被告人倒賣真藥的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且獲得法院認可。

第二，確立非法經(jīng)營數(shù)額認定依據(jù)，成為可借鑒標(biāo)準(zhǔn)。本案中，對于已銷售的藥品，雖被告人供述賣過假藥，但沒有其他證據(jù)印證供述真?zhèn)?。而在沒有找到下家、發(fā)貨單據(jù)不全且登記名稱為“保健品”的情況下，能否將物流代收貨款的數(shù)額全部認定為非法經(jīng)營的數(shù)額成為審查難點。檢察官經(jīng)查閱全國相似案例，分析法院認定標(biāo)準(zhǔn)，最終在排除被告人從事其他經(jīng)營活動的情況下，對物流代收貨款的數(shù)額全部認定為非法經(jīng)營數(shù)額，獲得法院判決認可，為日后辦理同類其他案件提供參考。

第三，制發(fā)檢察建議，彰顯檢察監(jiān)督職能。本案暴露出物流公司在管理方面存在問題，如未履行實名制要求、未進行嚴(yán)格的開箱驗貨等，上述管理上的漏洞給違法犯罪分子提供了可乘之機。檢察官整合同類案件向該物流公司制發(fā)了檢察建議，建議該企業(yè)在依法規(guī)范經(jīng)營、落實收寄實名制、加強內(nèi)部監(jiān)督等方面進行整改落實，從規(guī)范物流企業(yè)方面阻斷犯罪土壤。

【案例三】：上海孟新保等銷售偽劣產(chǎn)品案

【基本案情】2015年，被告人孟新保與王玉琦、楊欣（均已判決）等受雇于上海姜迪國際貿(mào)易有限公司擔(dān)任銷售員，負責(zé)銷售烘焙奶粉等產(chǎn)品。2016年1月至4月，姜迪公司負責(zé)人尚曉峰（已判決）授意被告人孟新保及王玉琦、楊欣等銷售人員對外推銷超過保質(zhì)期的新西蘭恒天然全脂奶粉等產(chǎn)品。嗣后，被告人孟新保累計向客戶葉榕（已判決）銷售過期新西蘭恒天然全脂奶粉80.8噸，銷售金額共計110余萬元。

【訴訟過程】2018年4月9日，上海市公安局閔行分局將孟新保以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪向閔行區(qū)檢察院移送審查起訴。同年9月29日，閔行區(qū)檢察院以銷售偽劣產(chǎn)品罪對孟新保提起公訴。10月19日，閔行區(qū)法院以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人孟新保有期徒刑七年，并處罰金60萬元。被告人未上訴，判決已生效。

【評析】本案系劉明剛等18人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品系列案之一，是上海市食品監(jiān)管領(lǐng)域打擊危害食品安全犯罪中市級督辦案件。檢察官深挖線索，有力追捕追訴關(guān)鍵涉案人。檢察官在該系列案的審查批捕、審查起訴過程中，發(fā)現(xiàn)多名涉案業(yè)務(wù)員在逃，認為業(yè)務(wù)員的歸案不僅有利于案件全部事實的查清，且業(yè)務(wù)員是將過期奶粉直接推向市場的責(zé)任人之一，故對涉案在逃的王玉琦、楊欣等多名業(yè)務(wù)員進行追捕追訴，對拒不認罪的被告人孟新保進行有力指控，最終孟新保被判有期徒刑七年，楊欣、王玉琦分別被判有期徒刑二年、五年，充分體現(xiàn)出檢察機關(guān)嚴(yán)厲打擊危害食品安全犯罪活動的決心。

該案以終端淘寶銷售零售商為突破口，順藤摸瓜，通過層層分銷渠道最終查獲銷售過期奶粉的源頭企業(yè)，查獲過期奶粉百余噸，查處主要涉案犯罪嫌疑人數(shù)十名，累計涉案金額數(shù)百萬元。案件的成功辦理從根本上摧毀了一個在乳制品行業(yè)具有一定規(guī)模的制售過期偽劣產(chǎn)品的營銷網(wǎng)絡(luò)，凈化了乳品行業(yè)，保障食品安全。

【案例四】：上海郝連杰、潘同剛等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

【基本案情】2014年10月至2016年8月間，被告人郝連杰與聯(lián)華超市股份有限公司簽訂合作協(xié)議，成為聯(lián)華超市自有品牌“佳惠”牌大米的供應(yīng)商。他為謀取非法利益，利用上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)一個倉庫作為大米的加工生產(chǎn)車間，組織潘同剛等人使用因臨近保質(zhì)期、生蟲、破損等原因被退貨的大米，單獨或混合其他大米重新加工、灌裝，并在標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期后制成“佳惠”牌虎林地區(qū)、秋田小町、稻花香、東北長粒香等大米，再次銷售給聯(lián)華超市，銷售金額共計89萬余元。

【訴訟過程】本案由上海市公安局嘉定分局偵查終結(jié)，以被告人郝連杰、潘同剛涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，于2017年12月14日移送上海市嘉定區(qū)檢察院審查起訴。2018年1月8日，嘉定區(qū)檢察院報送上海市檢察院第三分院審查起訴。經(jīng)二次退回偵查機關(guān)補充偵查，三分院于2018年7月19日向上海市第三中級法院提起公訴。同年11月30日，三中院對該案宣告判決，判決郝連杰犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金120萬元；判決潘同剛犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金60萬元。該判決已生效。

【評析】本案移送檢察機關(guān)審查起訴時，偵查機關(guān)和辯護人對本案看法截然相反：偵查機關(guān)認為郝連杰將南方大米冒充北方大米，將陳米、碎米摻入新米并予以銷售的行為均屬于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品；辯護人則認為用于生產(chǎn)涉案大米的原糧保質(zhì)期均達三年，郝連杰更改生產(chǎn)、灌裝后成品大米的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的行為不屬于犯罪行為。

辦案檢察官對案件事實、法律規(guī)定進行細致分析后，對于大米是否屬于不合格產(chǎn)品，構(gòu)建了定罪模型。檢察官認為涉案大米是否合格，必須嚴(yán)格按照刑法、司法解釋和相應(yīng)行政法規(guī)的規(guī)定，且法條適用應(yīng)具有邏輯性。首先應(yīng)明確刑法第一百四十條和司法解釋規(guī)制的“不合格”產(chǎn)品是指不符合產(chǎn)品質(zhì)量法第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品，即要求產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)、符合包裝說明的質(zhì)量情況；其次，針對大米這一特定產(chǎn)品，確認其國家標(biāo)準(zhǔn)（GB-1354大米國家標(biāo)準(zhǔn)），明確國標(biāo)中對食品原料應(yīng)符合食品安全法的規(guī)定；再次，明確被告人使用超市退貨大米（屬回收食品）、生蟲大米作為原料再生產(chǎn)的行為嚴(yán)重違反了食品安全法的規(guī)定，應(yīng)認定為不合格產(chǎn)品；最后，針對產(chǎn)品質(zhì)量法要求食品符合包裝說明的質(zhì)量情況，明確被告人重新噴涂成品大米生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的做法直接違反產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)認定為不合格產(chǎn)品。為了印證這個定罪模型、核實證據(jù)，檢察官前往存放涉案大米的倉庫，對涉案大米外包裝進行拍照，固定證據(jù)，明確每一袋大米外包裝均標(biāo)注國家標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的情況，還認真審查被告人郝連杰、潘同剛留在加工現(xiàn)場《加工用料明細》《退貨大米明細表》的原始記錄，通過筆跡鑒定確認由潘同剛書寫，并督促其認罪，從而準(zhǔn)確認定犯罪數(shù)額。

【案例五】：江蘇馮春蘭、姚勇軍生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

【基本案情】被告人馮春蘭、姚勇軍（江蘇興化淡水魚養(yǎng)殖戶）明知在魚塘養(yǎng)殖過程中不能使用孔雀石綠，仍然于2017年4月、8月在其經(jīng)營的位于江蘇省興化市林湖鄉(xiāng)魏西村、西丁村的魚塘中，添加孔雀石綠各一次，并將西丁村魚塘中添加了孔雀石綠的魚予以銷售，價值20萬元。2018年4月，經(jīng)水產(chǎn)部門清塘，兩個魚塘中各類魚共計6.4萬余斤。經(jīng)鑒定，二人生產(chǎn)有毒、有害食品共計價值28萬余元。

【訴訟過程】2017年11月9日，馮春蘭、姚勇軍被抓獲歸案。2018年5月22日，興化市檢察院以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪對二人提起公訴。同年8月2日，興化市法院一審判決被告人馮春蘭犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金33萬元；被告人姚勇軍犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金25萬元，禁止被告人姚勇軍在緩刑考驗期內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。被告人未上訴，判決已生效。

【評析】檢察機關(guān)緊盯線索不放，積極開展立案監(jiān)督。2017年8月28日，泰州市檢察院在走訪調(diào)查中了解到，泰州市農(nóng)委在當(dāng)年4月的水產(chǎn)品質(zhì)量安全專項整治行動中，從該市高港區(qū)一水產(chǎn)養(yǎng)殖戶魚樣品中檢測出違禁物質(zhì)孔雀石綠，該養(yǎng)殖戶反映這些魚是從姜堰區(qū)一養(yǎng)殖戶處購進。泰州市農(nóng)委對涉案的魚作無害化處理。泰州市檢察院認為，水產(chǎn)養(yǎng)殖非法添加違禁物質(zhì)孔雀石綠涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，建議泰州市農(nóng)委將該案移送公安機關(guān)查處。泰州市農(nóng)委認為，在檢查中發(fā)現(xiàn)的投放了孔雀石綠的水產(chǎn)品只有146公斤，數(shù)量、案值較??；而且如果將該線索移送查處，可能對當(dāng)?shù)厮a(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)帶來負面影響，故未移交公安機關(guān)處理。

泰州市檢察院立即采取行動。首先，查明孔雀石綠化學(xué)物系有毒有害獸藥，足以對人體健康造成嚴(yán)重危害，早在2002年5月農(nóng)業(yè)部已將孔雀石綠列入《食品動物禁用的獸藥及其化合物清單》。隨后，檢察院召開有公安、農(nóng)委等部門參加的協(xié)調(diào)會，統(tǒng)一認識、打消顧慮。2017年8月30日，泰州市檢察院向市農(nóng)委發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》；同年9月14日，市農(nóng)委將此案移送公安機關(guān)；9月25日，市公安局對該案立案偵查。

公安機關(guān)立案后，泰州市檢察院迅速派員提前介入。一方面引導(dǎo)公安機關(guān)從農(nóng)委查處的養(yǎng)殖戶購買孔雀石綠的線索入手，挖掘來源，以確定案件偵查方向和范圍；另一方面要求公安機關(guān)全面取證，不僅要對犯罪嫌疑人處存放的化學(xué)品進行檢測，明確性質(zhì)，還要對已投放孔雀石綠的養(yǎng)殖魚類進行檢測。同時，廣泛收集證人證言、犯罪嫌疑人供述，及時扣押實物、獲取買賣票據(jù)，以證實存在投放孔雀石綠的行為及主觀故意。

辦案過程中，泰州市檢察院還發(fā)出檢察建議推動泰州市農(nóng)委開展專項整治，加大對水產(chǎn)品養(yǎng)殖的檢查、檢測力度，進一步重申禁止在水產(chǎn)品中非法添加違禁物質(zhì)。本案是江蘇省檢察機關(guān)對水產(chǎn)品養(yǎng)殖業(yè)非法添加違禁物質(zhì)進行監(jiān)督的第一案。此案的成功監(jiān)督，開創(chuàng)了在水產(chǎn)品養(yǎng)殖業(yè)打擊非法添加違禁物質(zhì)的先例，特別是對如何認定水產(chǎn)品養(yǎng)殖中的毒害物質(zhì)起到了很好的示范作用。

【案例六】：安徽王其團、張家強生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案

【基本案情】2016年7月至9月期間，被告人王其團、張家強租借安徽富利達鞋業(yè)有限公司閑置房屋，伙同余某全、沈某付等人販購生豬。在給生豬注射藥物并注水后，王其團等人將生豬送往永康肉類公司屠宰，后將豬肉批發(fā)給當(dāng)?shù)赝缿翡N售。霍邱縣畜牧局得到線索后，于2016年9月9日晚，聯(lián)合市場監(jiān)督局、公安局對涉案窩點布控檢查，涉案人逃離現(xiàn)場，現(xiàn)場查獲生豬29頭、鹽酸異丙嗪7支、無名藥水1瓶、注射器3支、鐵鉤、鐵錘、水管等作案工具，以及貨車1輛、三輪車1輛。經(jīng)檢驗，在無標(biāo)簽藥物及豬尿液中檢出腎上腺素，但是豬肉、豬肝中是否含有腎上腺素未作結(jié)論?；羟窨h畜牧局向公安機關(guān)移送該案，公安機關(guān)以送檢樣品豬肉、豬肝中未檢出有毒、有害物質(zhì)為由拒絕受案。

【訴訟過程】霍邱縣檢察院獲悉公安機關(guān)不立案后，兩次召開聯(lián)席會議，并至有辦理此類案件經(jīng)驗的山東省曹縣檢察院學(xué)習(xí)。曹縣檢察院解決該難題的依據(jù)是山東省高級法院、山東省檢察院、山東省公安廳《辦理危害食品安全刑事案件座談會紀(jì)要》第二條第（二）款，“在辦理生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪案件中，凡有充分證據(jù)證明在食品中摻入、使用、添加有毒、有害的非食品原料的，不需要再對食品中有毒、有害物質(zhì)進行檢驗鑒定”，這為霍邱注藥注水豬肉案提供了有益借鑒。2017年2月23日，霍邱縣檢察院向縣畜牧局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，2月28日，霍邱縣公安局決定對該案立案偵查。5月12日，被告人王其團、張家強被依法批準(zhǔn)逮捕。2018年1月3日，該案提起公訴，霍邱縣法院于同年5月17日作出一審判決，被告人王其團犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，被判處有期徒刑一年零二個月，并處罰金1萬元；張家強被判處有期徒刑一年零二個月，并處罰金1萬元；查扣在案豬肉4780公斤予以沒收、銷毀。判決后，二人認罪服判，均未上訴。

【評析】本案入選了農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全執(zhí)法監(jiān)管十大典型案例，也是安徽省內(nèi)首例在生豬體內(nèi)注射有毒有害藥品案件。其典型意義在于：

一是對辦理生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品類似案件有一定的示范作用。本案中，公安機關(guān)最初以送檢的豬肉、豬肝中是否含有有毒、有害物質(zhì)沒有鑒定意見為由拒絕受案，認為現(xiàn)有證據(jù)達不到立案標(biāo)準(zhǔn)?；羟窨h檢察院了解到山東省曹縣檢察院辦理過類似案件后，便聯(lián)系前往學(xué)習(xí)調(diào)研。通過借鑒外地辦理類似案件的成功經(jīng)驗，解決了本案中行政執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)認識分歧的問題，確保案件的順利查辦。

二是檢察機關(guān)主動作為，多方協(xié)調(diào)，形成打擊合力。霍邱縣檢察院提前介入，兩次召開案件聯(lián)席會議，對案件中的法律適用難點、焦點問題，證據(jù)采信問題提出切實可行的意見和建議，積極協(xié)調(diào)案件線索移送，引導(dǎo)偵查機關(guān)收集證據(jù)，依法監(jiān)督公安機關(guān)立案。該院還結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，牽頭公安、食藥監(jiān)、農(nóng)委等職能部門組織開展專項活動，形成了嚴(yán)厲打擊危害食品藥品安全犯罪、服務(wù)保障人民健康方面的工作合力，切實保障人民群眾“舌尖上的安全”。

【案例七】：湖南湘陰縣電視臺虛假藥品廣告案

【基本案情】湘陰縣電視臺長期持續(xù)播放“鼻清堂”“九千堂五色靈芝膠囊”“百壽安益康膠囊”“苗老八遠紅外磁療巴布貼”“腰息痛膠囊”等藥品廣告。該系列藥品廣告時長6分鐘至12分鐘不等，在廣告中變相使用國家領(lǐng)導(dǎo)人名義推薦產(chǎn)品，使用“當(dāng)天服用，當(dāng)天見效，只需90天，從頭好到腳”“同時治療80多種疾病”等宣傳用語，稱能有效應(yīng)對心腦血管疾病、糖尿病、腰椎病、風(fēng)濕骨病等多種疾病，聘請了本地多位慢性腰腿病患者、前列腺炎患者、中風(fēng)患者、風(fēng)濕患者做代言人推薦上述藥品。

【調(diào)查和督促履職】湘陰縣檢察院立案審查后分別向湘陰縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局、湘陰縣文體廣電新聞出版局發(fā)出訴前檢察建議，建議湘陰縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局嚴(yán)格依法履行職責(zé)，責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并處以罰款；對廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者沒收廣告費用，并處以罰款。建議湘陰縣文體廣電新聞出版局責(zé)令湘陰縣電視臺停止播放違法廣告，給予警告或并處罰款。

收到檢察建議后，湘陰縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局、湘陰縣文體廣電新聞出版局立即責(zé)令湘陰縣電視臺停播違法廣告，湘陰縣電視臺于2018年4月30日停止播放此類廣告。湘陰縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局于同年6月20日對湘陰縣電視臺作出行政處罰告知，對湘陰縣電視臺給予行政處罰，對廣告主的行政違法行為立案查處。湘陰縣文體廣電新聞出版局已責(zé)令湘陰縣電視臺停止違法行為，并給予警告。

【評析】虛假醫(yī)藥廣告多存在任意擴大產(chǎn)品適應(yīng)癥范圍、絕對化夸大藥品療效等情形，嚴(yán)重欺騙和誤導(dǎo)消費者，輕則致使消費者財產(chǎn)受損，重則導(dǎo)致消費者延誤病情，甚至危及生命安全。本案中，檢察機關(guān)通過發(fā)揮公益訴訟監(jiān)督職能，督促負有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)依法履職，有力整治了醫(yī)藥用品虛假宣傳，有效震懾了違法生產(chǎn)、銷售虛假醫(yī)藥產(chǎn)品的行為，也有利于防止行政部門監(jiān)管缺位現(xiàn)象的發(fā)生，維護了人民群眾尤其是農(nóng)村居民和老年人的生命健康和財產(chǎn)安全。

【案例八】：江西郭奕良硫磺熏制食用辣椒民事公益訴訟案

【基本案情】郭奕良從事辣椒生意期間，采用添加劑硫磺熏制辣椒以達到防霉、耐存儲的目的。2017年8月18日，江西省信豐縣公安局、大阿工商分局聯(lián)合辦案，在信豐縣大阿鎮(zhèn)民主村郭奕良家中查獲1.4萬余斤辣椒，其中8102.8斤半干辣椒、6841斤濕辣椒。辦案人員當(dāng)場提取半干辣椒和濕辣椒樣品，送信豐縣食品藥品檢驗所進行檢驗?，F(xiàn)場扣押辣椒5780斤，同時對剩余的9163.8斤辣椒采取現(xiàn)場查封的方式貼封條封存在郭奕良家中的倉庫內(nèi)。后郭奕良私自撕去封條將封存在倉庫的9163.8斤辣椒銷售流入市場。經(jīng)信豐縣食品藥品檢驗所檢驗，在郭奕良家中提取的辣椒樣品中，半干辣椒和濕辣椒中二氧化硫含量分別達到4.40g/ kg、4.65g/kg，均超過食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)0.2g/kg的上限20多倍。

【調(diào)查和提起公益訴訟】經(jīng)調(diào)查核實，郭奕良將被查封在其倉庫的6862.8斤半干辣椒和2301斤濕辣椒私自變賣，其尚未采取措施追回、阻止市場流通。郭奕良將使用硫磺嚴(yán)重超標(biāo)的辣椒銷售給他人流入市場，足以對不特定多數(shù)人的身體健康造成重大侵害危險，損害社會公共利益。贛州市檢察院于2017年10月在《新法制報》上刊登公告，依法公告督促有權(quán)提起訴訟的機關(guān)和社會組織就本案向法院提起民事公益訴訟，公告期限為一個月。截至2017年12月15日，尚無社會組織就本案向法院提起民事公益訴訟。

2018年6月，贛州市檢察院向贛州市中級法院提起民事公益訴訟。訴訟請求為：1.判令被告郭奕良支付其所生產(chǎn)、銷售的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的硫磺熏制食用辣椒價款十倍的賠償金；2.判令被告郭奕良承擔(dān)現(xiàn)場扣押的5780斤硫磺熏制辣椒銷毀費用，消除食品安全隱患；3.判令被告郭奕良在《贛南日報》或贛州廣播電視臺等市級以上媒體公開向社會公眾賠禮道歉。法院受理后于2018年9月14日公開開庭審理。庭審中，雙方圍繞被告是否承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任等爭議焦點展開激烈辯論。公益訴訟起訴人在法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證、法庭辯論、最后陳述等環(huán)節(jié)，圍繞被告侵權(quán)行為及危害性的事實認定、法律適用等方面發(fā)表意見，出示了五組證據(jù)對爭議焦點進行了充分陳述和辯論。贛州市中級法院全部支持了檢察機關(guān)訴訟請求，作出支持判決。

【評析】本案在辦理過程中，檢察機關(guān)注重協(xié)調(diào)配合，與法院充分溝通，排除辦案中概念、法理、事實認定等難點。同時檢察機關(guān)主動作為，主動引導(dǎo)偵查，較好地固定了案件的事實和證據(jù)。檢察機關(guān)及時請示匯報，向江西省檢察院報告辦理進度和遇到的問題，爭取到上級業(yè)務(wù)主管部門的大力支持。同時在走訪市場、政府的過程中起到了較好的宣傳作用，結(jié)合本案，贛州市檢察院還專門制作了一期微信宣傳相關(guān)食品安全法律法規(guī)，并在贛州市檢察院“公益訴訟新聞發(fā)布會”上對該案通報了部分案件進展情況，廣泛宣傳食品安全法律知識，為公益訴訟開展創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境。

上一信息：“認罪認罰”應(yīng)視為獨立的量刑情節(jié)

下一信息：被告單位訴訟代表人應(yīng)屬訴訟參與人