基本案情

姚某、周某、陳某、鄭某均系重慶某舞蹈公司員工，其中姚某、周某為辦公室工作人員，陳某、鄭某為財(cái)務(wù)工作人員。2021年3月，姚某電子郵箱收到一封發(fā)件人名為“李某”（該公司集團(tuán)董事長(zhǎng)名）的電子郵件，內(nèi)容為“為統(tǒng)一公司工作制度安排，現(xiàn)已建立新QQ辦公專(zhuān)用群，收到郵件通知，即刻加入工作群”。姚某隨后將該郵件內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)周某。周某加入該群后，應(yīng)群內(nèi)備注名為“劉某”（該公司負(fù)責(zé)人名）的要求，通知會(huì)計(jì)陳某和出納鄭某入群。當(dāng)天，鄭某根據(jù)“劉某”的指示，通過(guò)重慶某舞蹈公司賬戶(hù)先后向不同案外人轉(zhuǎn)賬共計(jì)895萬(wàn)元。后重慶某舞蹈公司發(fā)現(xiàn)上述聊天群中“劉某”等公司高管人員均為虛假身份，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，重慶某舞蹈公司先后收到追回的被詐騙款項(xiàng)合計(jì)50萬(wàn)元，尚有840余萬(wàn)元未追回。重慶某舞蹈公司遂提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁并起訴請(qǐng)求姚某、周某、陳某、鄭某賠償損失840余萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

重慶市渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，因勞動(dòng)者故意或者重大過(guò)失行為造成用人單位重大經(jīng)濟(jì)損失的，可以在適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者的前提下，根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)程度依法確定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。本案中，姚某、周某作為具有一定工作經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)或者辦公室工作人員，在沒(méi)有進(jìn)行身份核實(shí)的情況下，將虛假人員的信息及要求向同事進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，并要求財(cái)務(wù)人員加入陌生QQ群，未盡到合理的審慎注意義務(wù)；陳某、鄭某作為財(cái)務(wù)人員，違反財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，在沒(méi)有進(jìn)行身份核實(shí)以及未嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)審批流程的情況下向冒名人員提供的賬號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)款，致使重慶某舞蹈公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。姚某、周某、陳某、鄭某的上述行為均構(gòu)成重大過(guò)失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。考慮到勞動(dòng)關(guān)系特殊屬性以及重慶某舞蹈公司存在管理疏漏，遂酌情認(rèn)定姚某等四人對(duì)重慶某舞蹈公司損失的10%按照各自過(guò)錯(cuò)程度分別承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。一審宣判后，雙方均不服，提起上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

上一信息：陳某與某清潔服務(wù)部勞動(dòng)爭(zhēng)議案

下一信息：劉某與吳小某等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案